2 comentário (s):

Graça de Cristo disse...

Um lindo testemunho de pais de criança com anencefalia. . .

http://www.webtvcn.com/video/anencefalo040412

18:46

Marlon Roberto disse...

Infelizmente em nosso país vive-se um clima de terror. Compará-lo com o de regimes tirânicos, a exemplo dos comunistas, não é exagero, pelo menos a partir de determinado ponto de vista. Sim, porque nestes o direito de viver e a obrigação de ser assassinado é decidido por meia dúzia. No Brasil um órgão governamental, conhecido pela alcunha de SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, pretensiosamente "côrte" e, além disso "suprema", ora decide pela imposição da morte obrigatória e em favor do "massacre de inocentes". Já abriu a primeira frente da linha de montagem da fábrica da morte com a decisão que declarou constitucional a lei de biossegurança (segurança?). Agora é a vez de discutir se autoriza ou não, o assassinato de fetos supostamente anencéfalos. Amigos a situação é grave! Discutir a morte, no sentido de decretá-la, pela via do aborto, não deveria ser permitido nem no Parlamento (palco desse tipo de discussão em regimes formalmente democráticos), quanto mais numa "côrte", pretensiosamente "suprema", cujos integrantes nao foram eleitos pelo povo e não passam de 11 pessoas, algumas flagrantemente ateias e profundamente arrogantes. O Brasil já foi governado assim - por meia dúzia - durante a ditadura militar. Agora a ditadura é diferente: é a do Judicário - que legisla. Sim, amigos, o poder judiciário não deveria legislar, já que o Brasil é formalmente um estado democrático. No entanto, aqui, a "côrte" pretensiosamente "suprema" legisla. Alguns especialistas chamam isso de ativismo judicial, outros simplesmente de transbordamento das competências conferidas pela constituição. Muda a terminologia, mas não o aspecto visivelmente antidemocrático e fétido da atividade, que deveria ser apenas jurisdicional, mas incomoda a todos, inclusive, aos que um dia pensaram num Supremo apenas forte e independente. O curioso e contraditório em tudo isso, é que na base das teses invocadas pela "corte" encontram-se o princípio da dignidade humana e o princípio democrático - isso mesmo, democrático, só que mais trabalhado, para envolver o que alguns chamam de "democracia material", a qual justificaria a proteção estatal de direitos fundamentais de minorias contra a vontade supostamente esmagadora de uma maioria.
É com suposto fundamento nesses princípios, que a "côrte", pretensiosamente "suprema", a meu ver distorcendo-os, pode decidir pelo massacre dos inocentes (dignidade da pessoa humana! - da mãe), afinal de contas a dignidade humana da mãe, direito fundamental estaria sendo esmagado pela maioria da população que optou pela tutela da vida (inclusive do feto).
A par disso, a pequena aristocracia que em breve irá discutir e decidir o tema, não dispõe de legitimidade para impor tal medida a toda uma população (massiçamente contrária), mas prepotência, arrogância e malaborismo jurídicos esquisitos, de variadas matizes, não faltam para que o STF hoje, inove, no quadro das leis brasileiros, legislando. E, pior, contra o interesse público...
Até quando? A sociedade civil foi bastante atenta e ativa quando exigiu a edição da lei da ficha limpa. Será que já não está hora de mudar a configuração e adequadar o funcionamento desse tribunal constitucional? Juízes eleitos para mandatos fixos e improrrogáveis, como acontece na Europa? Se for para fazer policaticagem e legislar, roubando as atribuições parlamento, é melhor que sejam eleitos.
Que Deus nos ajude.
Paz e Bem.
Marlon Roberto.

19:24